Kaw's Lair Kolejny blog do marudzenia

12Lis/1141

Komunikatory kontra systemowe zasoby, edycja „Listopad 2011”

Witamy w kolejnej edycji "wodotryski kontra obciążenie", powody obecnej edycji są w zasadzie dwa:

  • AQQ dorobiło się nowego systemu skórkowania okien, który uwaga: mi się nawet podoba... przynajmniej przez pierwsze 5 minut.
  • WTW dorobiło się możliwości nieużywania Internet Explorera.

Tlen obecnie z zestawienia został usunięty, bo i tak nie jest rozwijany. Wygląda jakby o2 czekało aż po cichu wyzionie ducha. Poza tym w zestawieniu (tak, zestawienie to jest nie konkurs) mamy:

  • AQQ (2.4, ostatnia stabilna)
  • Miranda (0.9.33, ostatnia stabilna będąca pod ręką)
  • WTW (0.8.24, ostatnia stabilna)
  • GG Lite (0.3.8, ciężko stwierdzić, ale to chyba też ostatnia stabilna)
  • Gadu-Gadu (chyba ostatnia stabilna, 10.5.2.13164)
  • Pidgin (2.7.10)
  • Kadu (ostatnia hm, wydana wersja: )

Zestawienie ma na celu pokazanie jak komunikatory (w najwłaściwszej dla siebie konfiguracji, czyli praktycznie domyślnej) w prawie identycznych warunkach obciążają system. Wszystkie mają do dyspozycji Windows 7 uaktualniony o co tylko się da, w wersji X86. Otrzymują z sieci identyczne dane, dzięki czemu nie dochodzi do sytuacji z rodzaju "jak Ty to zrobiłeś, że ci tyle RAMu zje, u mnie tylko 640kiB!". Procedura "testowa" jest banalnie prosta: odpalamy wszystkie komunikatory równocześnie, dajemy im się zalogować do sieci i czekamy około (w tym wypadku) 17h, po drodze z innego systemu gadając sobie z ludźmi. Zbieramy wyniki z Process Explorera oraz Task Managera, zestawiamy je, dodajemy komentarz, i gotowe.

Po starcie największe obciążenie pamięci wykazywało (a jakże) Gadu-Gadu,  powołało do życia całe 83MiB pamięci i zjadło 30s czasu CPU. W stosunku do ostatniego zestawienia zjada około 20MiB pamięci mniej. Z drugiej strony w kategorii "zaraz po starcie" pozycję "lidera" utrzymało GG Lite, które pochłonęło zaledwie (niecałe) 3MiB.


To co nas bardziej interesuje to wyniki "po 17h", które pozwalają jako-tako stwierdzić chociażby czy aplikacja nie ma jakichś przeraźliwych wycieków pamięci. Z drobnych uwag: prawdopodobnie dowolny program zostawiony "sam sobie", po względnie długim czasie "spuchnie". Na przykładzie: WTW nie inicjuje całej masy rzeczy, póki mu nie są do czegoś potrzebne, dzięki temu szybciej startuje. Poza tym przy starcie ładuje prawie wszystkie awatary, które w razie braku potrzeby - są po paru minutach zwalniane. Wszystko rozchodzi sie o to "ile (i w jakim czasie) spuchnie", ewentualnie czy istniał ku temu jakiś powód.

Zestawienie z managera zadań:


Oraz wyniki dla poszczególnych programów wyciągnięte z Process Explorera (a konkretniej z zakładki "Performance):

Innymi-wykresowo, zestawienie prezentuje się tak:

Cóż możemy powiedzieć? Gadu zmniejszyło swój apetyt na zasoby, łi! Znaczy, aktualnie ranking układa się jakoś tak:

  • Gadu-Gadu (90M, 2:05:16h)
  • AQQ (82M, 2:39m)
  • Kadu (74M, 39:31m)
  • Pidgin (23M, 54s)
  • Miranda (17M, 1:30m)
  • WTW (15M, 1:50m)
  • GG Lite (3M, 4s)

Czyli na pierwszej pozycji bez zmian. Gadu pod względem chłonięcia CPU jest bezkonkurencyjne. Jeśli zaś o pamieć chodzi, to wygląda jakby rósł mu nowy konkurent w postaci AQQ. Ta sytuacja nasunęła mi pewien pomysł: Kolejny ranking będzie wykonany z wyłączonymi w GG reklamami (AQQ nie wiedzieć czemu i tak ich mi pokazać nie chce. Ciekawe czy GG będzie lepsze wtedy?). Kadu, dzięki "awansowi" AQQ z 2 pozycji powędrowało na trzecią. Reszta stawki bez zmian. Acz godnym zanotowania jest to, że pidgin pożerał o ~30MB pamięci mniej niż ostatnio. Istnieje jednak pewna możliwość, iż to dlatego, że obecny test był "znacznie mniej stresujący" niż ostatnio. Gdyż, ponieważ, bo: znacznie mniej wiadomości zostało przesłanych. Pewnie moje wątpliwości rozwieje kolejna edycja.

PS: Tradycyjnie, z wyjątkiem GG - komunikatory miały zalogowane po jednym koncie GG i XMPP oraz (z wyjątkiem AQQ i Mirandy) miały domyślną konfigurację. W wypadku AQQ "oszukiwanie z zajętością RAM" było wyłączone, a w wypadku Mirandy jej konfiguracja została doprowadzona mniej więcej do poziomu konkurencji. Miranda w końcu sama z siebie to niczego nie umie. Gdyby nie ekstra wtyczki Mirka zapewne byłaby wydajnościowo w okolicy GG Lite, wliczając w to wygląd w/w.

Teraz pozostaje tylko czekać aż VPN napisze coś o zerowej funkcjonalności WTW albo Mirandy w kontekście tego tekstu. A przy okazji, nie zajmuję się tu funkcjonalnością, z grubsza. Jeśli masz komputer który utrzyma takie GG - proszę bardzo, używaj jeśli tylko lubisz czego tylko Ci się chce. Mógłbym tylko pomarudzić, że dodawanie nowych funkcji do programów mogłoby nie wywoływać (sztucznego, (?)) przesadnego nadmuchiwania ich objętości., a dać się da tak czynić - patrz GG Lite albo Unreal Engine. :D

I tak, jestem autorem WTW, więc pewnie jestem jakoś tam nieobiektywny. Bo o ile różnica między 3 a 20MiB nie robi mi większej, no, różnicy. To 100M jak dla komunikatora to, przynajmniej IMO, lekka przesada. Plus, jeden taki "mało zasobożerny" program to pewnie i małe piwo, ale jak zaatakują hordą to się może okazać, że nagle wszystko zaczyna mulić. I nie wiem jak Wy, ale ja tego chociaż trochę staram się pilnować.

Komentarze (41) Trackbacks (0)
  1. a chętnie bym zobaczył w tym zestawieniu psi, mimo tego że nie obsługuje gg

  2. U mnie AQQ zabiera 19mb, po 4 godzinach od uruchomienia.

  3. Kaworu, pierwszy raz jestem na Twoim blogu, ale Twojego komunikatora używam już od dłuższego czasu. Za kawał tak dobrej roboty należy Ci się duże piwo :) Gdybym nie był tylko biednym uczniem zawodówki to wsparłbym Cię nawet finansowo.

  4. Coś amatorskie podejście do sprawy. Lubie wszystko co ładne, ale wykresy z exela nie podobają mi się. :P
    Mogłeś się bardziej postarać. :D

  5. No ładnie, ładnie :) A skoro GG zżera tyle pamięci to może ma jakieś ukryte funkcje… gotowanie, prasowanie :P

  6. Ranking jest trochę niesprawiedliwy, multikomuniktory powinny dostawać dodatkowe punkty za możliwości(Pidgin standardowa obsługa 28protokołów), AQQ powinien dużo pkt. za świetną obsługę rozmów głosowych i wideo-głosowych, czego konkurencja nie potrafi. Pod uwagę powinno też być wzięte jak deweloperzy traktują użytkowników, w tym momencie AQQ, Miranda i Pidgin powinny dostać dodatkowe punkty, warto by też spojrzeć na komercyjność – ilość reklam w programie.
    Jeśli już patrzysz na samą pamięciożerność, to dodaj do rankingu też ekg i ekg2…

    • Nie ma punktów za możliwości, możliwości podpadają pod niemierzalność. (to że ja czegoś potrzebuje nie znaczy, że Ty czegoś potrzebujesz, wiec po co Ci dana funkcja w takim razie?) Poza tym AQQ ma do dupy obsługę rozmów głosowych (wymaga użycia PTT) i bardzo, bardzo średnią jakość/pasmo Video (używa MJPEG do kompresji). Plus pomimo tego, że aqq chwali się byciem klientem jabbera, te audio/wideo działają tylko z AQQ chociaż XMPP ma od tego odpowiednie standardy, tylko one są dla OCa zdaje się zbyt skomplikowane. To też wymyśla swoje rozwiązania które są – cóż – gorsze. Dlaczego gorsze? XMPP obsługuje NAT trawersal używając STUN, pozawala na całą masę zaawansowanych kodeków wideo, i przynajmniej kilka transportów strumienia. AQQ ma cały jeden do tego zdaje się po TCP.
      Za „traktowanie użytkowników” aqq też powinno dostać minusy. (ale juz mi się tłumaczyć nie chce, poszukaj po forum i trakcerze aqq ;p). I nie ma „punków” za „ilość reklam”, są reklamy – minus, obojętnie ile tych reklam jest. Już nie mówiąc o tym, że ten ranking nie ma punktów… ;P

  7. Wtw jest fajne ale wolę kadu, mimo że o wiele wolniejsze to ma moim zdaniem kilka niezbędnych funkcji. m.in. możliwość wyboru o których kontaktach ma być się powiadamianym lub ustalanie priorytetów w liście kontaktów. Jeszcze firewall, integracja z youtube, linkami ze zdjęciami itp.
    no i licencja :)

  8. Czyli generalnie wszystko jest po staremu, bez zmian… No poza faktem, że AQQ zrobiło się trochu ładniejsze :P

  9. Hej, dobry test, dzieki!
    Mam pytanko jeśli chodzi o czas uruchamiania.

    Interesuje mnie czy osiągnąłbyś te same wyniki gdybyś odwrócił kolejność, oraz gdybyś zmniejszył ilość uruchamianych programow do ilości logicznych cpu.

    Pozdrawiam,
    MAciek

  10. Może jeszcze Digsby do następnego zestawienia?

  11. Wychodzi z danych, że WTW jest mocno CPU- intensive i wykonuje masę zapisów. O ile CPU mnie tak mniej, skąd taki narzut IO? Jak się ładnie poprosi, to pomierzysz dokładniej i zmniejszysz? ;>

  12. testy wszystkie po windą , a test komunikatorów pod Linux u mnie Kadu zjada 7.7 mb pamięci na ultimate ubuntu

  13. Używam WTW od roku i jest to program dla ludzi ceniących sobie minimalizm.
    Dziękuje ;)

  14. Proszę jeszcze o dodanie MSN Live Mesenger oraz Skype

  15. A ja bym chciał wiedzieć co to za jednostka „MiB” Jakoś trudno mi się ustosunkować jak nie znam jednostki. W przeliczeniu na MB ile to będzie?

  16. Witam.
    Przekopałem się przez Twoje wpisy i dotarłem do poprzedniego zestawienia, w którym porównujesz tlen w wersji
    >>Tlen (7.0.0.72, nie było aktualizacji od ostatniego razu, jak to w tlenie)<>Wersja: 7.0.2.1<<
    Pozdro.

  17. Ekhem. To znowu ja :D
    Żeby nie było, że sam spam – bardzo ładny wykres i zestawienie :P. Może ktoś popatrzy na to i wybierze małożerny komunikator. To ważne, choć dla mnie ważniejsze jest to, że w wtw nie ma miliona niepotrzebnych rzeczy, niż to, że fakt iż ich nie ma sprawia, że mniej wszystkiego się zżera. To jakby taki dodatkowy bonus :D. Ale do rzeczy…
    Kaworu! Powiedz mi mój drogi, tylko nie krzycz :P, co mam zrobić, żeby w oknie rozmowy tekst, który ktoś mi wysyła łamał się dochodząc do krawędzi okna? Teraz robi się poza pionowym suwakiem jeszcze poziomy i mam cały tekst od kogoś w jednej linijce, która ma kilometr długości zamiast się połamać na ileśtam linii i ułożyć jedna pod drugą tak jak trzeba…

  18. ZA ILE SIĘ SPRZEDAŁEŚ?


Leave a comment

Brak trackbacków.